Bystander-Effekt: Zwischen Empörungskultur und Zivilcourage
Bystander-Effekt: Zwischen Empörungskultur und Zivilcourage

Bystander-Effekt: Zwischen Empörungskultur und Zivilcourage inkl. 5 Punkte Selbsttest

Der Bystander-Effekt beschreibt ein psychologisches Phänomen, bei dem Menschen in einer Notsituation oder bei einem Problem weniger wahrscheinlich eingreifen, wenn mehrere andere Personen anwesend sind. Mit anderen Worten: Je mehr Zuschauer da sind, desto geringer fühlt sich der oder die Einzelne verantwortlich zu handeln. Das liegt an mehreren Mechanismen: Verantwortungsdiffusion: Jeder denkt, ein anderer wird schon etwas tun. Soziale Orientierung: Man schaut, wie die anderen reagieren. Wenn alle passiv bleiben, wirkt es so, als sei Handeln nicht nötig. Angst vor Fehlreaktionen: Viele fürchten, sich zu blamieren oder überzureagieren. Klassisch wurde das Phänomen in Experimenten untersucht, bei denen Menschen Notrufe hörten oder einen Unfall sahen. War eine Person allein, griff sie viel eher ein, als wenn viele Zeugen anwesend waren. Der Bystander-Effekt wirkt nicht nur bei Notfällen auf der Straße, sondern auch im Alltag, im Arbeitsleben oder in der digitalen Welt: Im Meeting, wenn ein Kollege unfair behandelt wird, im Chat, wenn eine falsche oder verletzende Nachricht stehenbleibt, oder in Gruppen, wenn Aufgaben liegenbleiben, weil niemand sich zuständig fühlt.  Bystander-Effekt Du kennst das Gefühl: Ein Kollege wird im Meeting scharf angegangen, die Präsentation kippt ins Unsachliche, alle blicken betreten in ihre Kameras – und niemand sagt etwas. Oder du siehst…

WeiterlesenBystander-Effekt: Zwischen Empörungskultur und Zivilcourage inkl. 5 Punkte Selbsttest
Streisand-Effekt: Warum das Unterdrücken von Information sie größer macht, als sie vorher war
Streisand-Effekt: Warum das Unterdrücken von Information sie größer macht, als sie vorher war

Streisand-Effekt: Warum das Unterdrücken von Information sie größer macht, als sie vorher war

Der Streisand-Effekt beschreibt ein Phänomen, bei dem der Versuch, Informationen zu verbergen, zu löschen oder zu unterdrücken, genau das Gegenteil bewirkt: Die Information bekommt erst dadurch besonders viel Aufmerksamkeit und verbreitet sich noch schneller und weiter. Der Begriff geht zurück auf die Sängerin und Schauspielerin Barbra Streisand. Im Jahr 2003 wollte sie verhindern, dass ein Foto ihres Hauses in Kalifornien im Internet verbreitet wird. Das Bild war Teil einer Sammlung von tausenden Luftaufnahmen der Küste, die für ein Umweltschutzprojekt erstellt worden waren. Vor Streisands Klage war das Foto kaum beachtet worden. Doch als sie rechtlich gegen die Veröffentlichung vorging, berichteten die Medien darüber – und Millionen Menschen sahen sich das Bild erst recht an. Seitdem spricht man vom Streisand-Effekt, wenn ein Lösch- oder Unterdrückungsversuch Aufmerksamkeit erzeugt und die ursprüngliche Information dadurch viel bekannter wird, als sie es ohne Intervention jemals gewesen wäre. Er begegnet dir heute ständig – etwa wenn ein Unternehmen versucht, eine kritische Bewertung löschen zu lassen, eine Person Posts verbieten will oder Staaten bestimmte Inhalte zensieren. In allen Fällen entsteht oft der gegenteilige Effekt: die Inhalte verbreiten sich erst recht viral. Kurz gesagt: Je stärker du versuchst, etwas zu verbergen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass es…

WeiterlesenStreisand-Effekt: Warum das Unterdrücken von Information sie größer macht, als sie vorher war